Zerstört Artikel 13 YouTube? - Was es wirklich damit auf sich hat | Rechtsanwalt Christian Solmecke

wie sieht es jetzt eigentlich aus? Kann DEclips gegen den Uploader Regress nehmen? :)

nein rettet you tube bitte oder die cdu ist doof

Klartext für die Zukunft von DEclips:
Ein sehr wahrscheinliches Szenario ist: Alle DEclips-Kanäle werden mindestens 90% ihrer Videos verlieren, die
"überlebenden" wenigen Prozent der Videos könnte etwa auf eine Auflösung von maximal 40x24 Pixel verkleinert dies nur noch
in Schwarz-Weiss und der Sound von Stereo auf Mono-Telefonqualität gesetzt werden, ODER: Es bleibt der Original
Stereo-Sound erhalten, dafür wird dieser aber mit lauten Störgeräuschen zerstört (etwa darübergelegtes
ständiges Babygeplärr oder ein lautes Klopfen oder Pfeifen in unregelmäßigen Abständen von etwa 4 Sekunden).
Jemand der etwa ein Shakira-Video sucht, würde sich so ein entstelltes Video nicht mehr auf DEclips anschauen.
Damit wäre nämlich sichergestellt, das sich diese Leute die Musik kaufen (auf DVD oder CD).
So traurig sieht´s aus. Die Uploadfilter werden fast alle Videos ablehnen.
Die Plattform DEclips wird sich vollkommen verändern. Also: Speichere von deinem Lieblingskanal alle Videos, es wird
bald zu spät sein! Die Videos sind bald weg! DEclips wird dann - de facto unbrauchbar.
Wir alle hatten mit DEclips etwas, das wir schätzen und lieben gelernt haben, doch es wird bald vorbei sein.
Nicht vorbei mit DEclips, es wird ja noch vereinzelt verpixelte Videos geben, das ganze wird aber für uns Normalverbraucher
dann völlig unbrauchbar. Doch wir müssen uns an die neue Gesetzgebung umstellen. Es wird vieles anders werden. Und wir werden lernen
müssen, damit zu leben. Aber die Erinnerung an alte DEclips-Zeiten können uns die Politiker nicht nehmen. Was bleibt, ist die Erinnerung,
DANKE DEclips, DASS ES DICH GAB!!!

Wer is au wegen der schule hier?😂

-Da hat wohl wer mein Kommentar zensiert.-

Aber dann könnte ja jeder sagen das es sein Bild ist. Oder wie sollen die es nachweisen?

DEclips ist für mich und viele andere sicherlich auch, einer der wichtigsten Gründe überhaupt, Internetanschlussgebühren und Monatsbeiträge zu entrichten, da es durch exakt die bisher durchgeführte Serviceleistung, dem Internet rund 33% des Eigenwertes verleiht und der Menschheit ein Meer an Möglichkeiten offeriert, welches massiv an der Verbesserung des Kollektivbewusstseiens beteiligt ist. Abgesehen davon, ist YT den oberwichtigen Geheimlichtuern gewisser Dienste, wohl eines der besten Werkzeuge um Individuen und deren Interessen zu ermitteln, respektive um deren Gefahrenpotiential sogar vorrausschauend zu berechnen und entsprechend einzuordnen. Anderenfalls muessen wieder deren Texte auf fb mühevoll per Hand gelesen und interpretiert werden ohne 100%ige Sicherheit dass irgendwas ernst oder nur ironisch gemeint ist ;-) Doch vor allem brauchen die Regierungen ein neues Mittel um ihre Bevölkerungsteilnehmer massenhaft zu kriminalsieren, da die Nummer mit den Drogen auch schon längst nicht mehr so gut "zieht", also immer schön logger durch die Hose atmen oder sich von richtlinienbefolgungswütigen Vollhonks verrückt machen lassen! Weil YT als kleines mittelständisches Konzernchen, der willkürlichen Richtliniengestaltung, unbestechlicher aber dafür auch schön lebensferner Volksvertreter, sooooooo schutzlos ausgeliefert ist wie das US-Militär damals den den Truppen von Noriega! LOL zB etc pp...ja ne, sicherlich klar...wer ist jetzt nochmal dieser Roger genau?

мерзкий подбородочный *уй, обслуживающий систему, разумеется всячески её выгораживает)

Ich heiss auch julian😂

0:55 hab das Intro trotzdem übersprungen, sorry :(

Und dann kommt ein Förster und sagt: ey! Den Baum hab ich auf meinem Grundstück gepflanzt! DAS IST MEIN EIGENTUM! 😂

Tja verkackt danke Herrn Voss

Anwälte sind nichts als Betrüger!!

aber yt ,achtesdoch garnicht öffentlich zugänglich im Internet das macht doch nur der der das Video reingestellt hat so sollte der doch eigentlich auch die Konsequenz tragen und nicht yt

Trotz einer Lizenz macht mir DEclips die Hölle heiß mit Urheberrecht Verletzung. Mein Einspruch wurde gerade wiederholt *abgelehnt* und auch dagegen habe ich *Beschwerde* eingereicht. Immer erfolgt mein Einwand mit diesen Einwand:
DJ AG
an Diane XXXXXX
Hello,
All my original songs (The songs with "(DJ AG Original)" in the title)
are under a CC3 license and are free to use
for everyone. You don't need to buy a license for them.
All the music in the video you linked - declips.net/video/FQ5YdHATixo/video.html
are free to use and under the CC3 license.
If someone have claimed you for using my original tracks in your videos,
then it's a false claim.

Nicht nur Frau Bundeskanzlerin!!! Vergiss nicht ihre verblödeten Schergen von den Altparteien und die Antifanten und die Presse und die Gerichte, die Ämter und auch einige Polizisten usw. Die spielen doch alle das böse Spiel dieser Dame mit und stecken sich so jede Menge Gelder dafür in die Tasche. Eine Person allein kann kein Land abschaffen und das gesamte Volk vernichten!

Super klasse dass sie uns die Rechtslage so verdeutlichen und das auch noch ganz ohne werbe unterbrechungen =)
Nun ist ja schon einiges an Zeit verstrichen... Dienstag soll das endgültig beschlossen sein.... Wie ist Ihre Meinung zu Facebook Fan Seiten? Besonders anime Seiten? Wäre toll wenn Sie mir darüber Auskunft erteilen könnten, mir, als auch sehr vielen anderen Fan Seiten Betreibern bei Facebook blutet das Herz, wenn wir daran nur denken, dass sie gelöscht werden müssen 🙈

Ich bin für Artikel 13, da auf DEclips schon seit Jahren Produktpiraterie betrieben wird. Es werden Songs hochgeladen ohne die Rechte dafür zu haben und diese Leute bekommen dafür unmengen an Geld. Das selbe ist bei Filmen, Spielen (die Industrie hält sich aktuell noch zurück). Wer mit seinem Videos Geld erwirtschaftet mit Inhalten von fremden Eigentum, der hat sich im Vorfeld!!! eine Lizenz zu besorgen. Die Umsetzung unser Politik ist natürlich wiedermal mehr als schlecht. 😌

Diese Filter können doch mit jeglicher Art von “geschützten Werken und Material“ gefüttert werden!! Also kann ich davon ausgehen das demnächst der Name Merkel, Axel Voss usw. in das System eingespeist wird und mir somit keine Möglichkeit mehr bleibt mich in irgendeiner Form zu diesen Namen zu äußern. (egal in welcher Form!!) Was ist dann noch mit freier Meinungsäußerung oder Berichterstattung. Ich glaube kaum dass mit diesen Personen oder Gruppierungen Lizenzverträge geschlossen werden können. Wer kann solche zugefütterten Datenverhindern oder Überprüfen???

Der Filter kann für viel mehr eingesetzt werden. Lasst euch nicht verschaukeln.

Hast du auch wirklich die Rechte an dem Bild im Hintergrund?? Hm...

Bla bla....was fürn anwalt bist du oder was...hab mich gemeldet und sagt hier meldet euch ...nur ein blender

Super erklärt! Danke für das Video 👍😃

voll gut kommentiert:::

Warum wird Artikel 11 eigentlich so selten erwähnt der ist doch noch schwachsinniger

Ich rieche eine Abmahnwelle. Jetzt kommen wieder alle asozialen Abmahnkanzleien aus ihren löchern, und nein ich meine damit nicht die seriösen.

Dürfen dann in Zukunft keine Fernsehsendungen mehr auf DEclips gezeigt werden ?

Bombe erklärt Dankeschön!

Hallo Herr Solmecke, ich habe eine Frage bezüglich Downloadfilter. In Hotspots werden oft Port 500 (IPsec) oder typische Torrent Ports geblockt. Wäre DNS Blocking von unerwünschten Webseiten rechtlich unbedenklich für den Betreiber eines öffentlichen Hotspot? Sagen wir mal, eine Sperrliste für die Produkte hinter der Lobby der Urheberrechtsreform, die man öffentlich verteilt und andere unterstützt bei dem Einsatz in öffentlichen Netzwerken. So was wie ein Pi-Hole Addon auf Github. Natürlich wäre so etwas moralisch nicht vertretbar und gleiche einer sehr kindischen Reaktion. Rein hypothetisch. Ich will jetzt nicht sagen, die haben angefangen. Doch ups da habe ich es schon getan.
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
#nieMehrCDU oh! P.S: Wie sieht es da mit Parteien aus? Übelst undemokratisch, doch legal? :-)

Fi*k dich Artikel 13.

Es gibt einfach zu viele Juristen auf der Welt!!!
Meine Lösung wäre:
Wenn ein Künstler bzw. Rechteinhaber Urheberrechtsverletzungen geltend machen wollen wurden, dann sollten sie eine Erklärung an DEclips abgeben!
Gleichzeitig müssten aber die Künstler im Gegenzug versichern, dass sie selbst und ihr Label auf keiner Sharing Plattform Inhalte veröffentlichen dürfen!
Im bin gespannt wie der ausbleibende Werbeeffekt verkraftet wird.
Einfache Regel: wenn Künstler und Ihre Labels Inhalte Posten - Rechte Abgabe!
Wenn sie das nicht wollen: nichts posten
Veröffentlicht jemand einen Baum, der vorher nicht hochgeladen war, dann haftet der User, der hochgeladen hat.

Ich schaue das 2019😂

Es wird DEclips geben weil Artikel 13 die Copyright musik verbieten will genau so wie community beleidigung und man darf auch nicht die sachen von anderen Leuten nehmen. Dafür will artikel 13 die videos löschen und dann das geld für die Leute die das
bild oder so gemalt haben dann muss DEclips das Geld geben aber macht es nicht deswegen will Artikel 13 die videos löschen und dann wird auch das verlangte geld auch gegeben von DEclips wenn arktikel 13 gewinnt aber wenn DEclips gewinnen sollte dann werden die regeln von DEclips so bleiben wie die sind

Ich würde ja gerne alles glauben aber der Europarat hat nichts mit dem artikel 13 zu tun!ich bin auch gegen artikel 13 aber die komission arbeitet dafür mit dem parlament und den Regierungsrat (Rat).
Der Europarat beschäftigt sich mit menschenrechten und hat seinen sitz in straßburg,meiner Meinung nach,sollte dieser symphatischer Anwalt mal besser die rechtliche Grundlage kennen!!😂😂😂

Eins ist sicher: Auf DEclips oder sonstigen Plattformen wird es Uploads von Songs, Musikalben oder Szenen aus Filmen und Serien bald nicht mehr geben. Und gerade für die Künstler wird der Schuss ganz übel nach hinten losgehen. Allein ich habe in den letzten Jahren unzählige CDs und DVDs gekauft, weil ich die betreffende Band oder TV-Serie durch einen "urheberrechtsverletzenden" DEclips-Upload zufällig kennengelernt hatte. So wie mir wird es weltweit Abermillionen von Menschen gegangen sein. Damit hat es nun ein Ende: Wenn ich gar nichts von der Existenz der Band X oder Serie Y weiß, kann ich die entsprechenden CDs und DVDs auch nicht kaufen. DEclips, in der alten Form, war nämlich vor allem eins: Weltweite kostenlose Werbung für die Musiker und Filmschaffenden. Und genau das wird jetzt abgewürgt.
Art. 13 ist völliger Schwachsinn; es gibt dabei auf allen Seiten nur Verlierer -- die Internetplattformen, die Nutzer, die Künstler, und nicht zuletzt auch die EU, die in der Bevölkerung immer mehr an Zustimmung und Ansehen verliert. Denn Entscheidungen wie diese sind es, die die EU bei vielen Leuten, von links bis rechts, so verhasst machen.

Aber was ist, wenn wie bei ihnen im Video, z.B. ein Bild zu sehen ist, das Sie nicht gemacht haben? Ich meine das Bild bei ihnen im Hintergrund.

#niewiedercdu

Digitale fotos beinhalten Exif Metadaten in der ua. Creator und Copyright Status und holder maschienen lesbar abgespeichert sind sofern die Metadaten ausgefüllt wurden. Ich denke dies wird ein Weg sein um Besitzrechte abzugleichen. Leider löschen zur Zeit populäre Social Media Services wie Facebook und Instagram die Exif Daten beim Upload.

Cooles Video und Danke dafür! Könntest du mal ein Video machen bez. Urheberrecht und wie man das in Deutschland, Österreich und Schweiz richtig macht?? Danke!!

Istves jetzt schon vorbei??

Artikel 13 BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kann und wird DEclips dies nicht einfach in seinen AGBs direkt an die Uploader weitergeben?

Macht ja richtig sinn, dass youtube jetzt der bösewicht ist, wenn seine user was hochladen. Klaro, wenn ich nun in einer Disco drogen verkaufe, haftet in zukunft bitte auch die disco hahaha schließlich war die disco die platform (facepalm)

Und jetzt ist klar,dass es Artikel 13 gibt.

Demokratie ist was anderes die Meinung des Volkes ist egal aber irgendwann werden die Konsequenzen schon noch kommen egal wie viele Videos ich zu Artikel 13 gesehen hab ich versteh denn Sinn immer noch nicht mich als Designer fickt das Gesetz am meisten wie viele Leute jetzt Arbeitslos werden ich bin gespannt wie es weiter geht

Tja, DEclips ist auch ne stinknormale Homepage und kein Rechtsfreier Raum.
DEclips frisst alles, egal, ob Legal oder illegal, hauptsache Profit machen.
DEclips könnte auch mehrere 10.000 Leute einstellen die Täglich Videos begutachten.
Aber nöööö, kost ja Jeld.
Dem Künsler wächst seine Arbeit ja Zeit und Kostenfrei über nacht auf seine Festplatte.

R.I.P.

Super Video. Vielen Dank !!!

Also mit dem Bild im Hintergrund auf der Wand ist DEclips schon mal dran!

[Dieser Kommentar wurde aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.]

Ich bin dann mal weg, im Darknet. Fick dich ins Knie EU

Paragraph13 ist soeben durch, wenn ich noch eine einzige News über Erdogan das er ein Diktator dann FICKE EUCH SELBST , somit ist die EU ab Heute eine Diktatur

Jo jetzt ist es durch! Mal erkundigen, was jetzt überhaupt kommt...lel

Joah. Untergang des Internets. ^^ Wird ja überall von Greti-Doof und Hein-Blöd auf die Straße gebracht. Das Urheberrecht soll nichts gelten im Internet, dort sollen weiter die großen Konzerne mit ihrem Wildwest-Recht das Sagen haben. Dafür gehen tausende Girngewaschene auf die Straße.

In pinterest fehlen über 500 Bilder in meiner Liste

Wenn es klappt, dass niemand mehr illegal mma Kämpfe in schlechter Qualität hochladen kann, ist niemandem geholfen: wer sich durch sowas visuell durchquält, kann sich keine pay per view Kämpfe leisten.
Ebenso uralte Hollywoodfilme der B Reihe: die werden einfach vergessen & verrotten, denn wer geht schon extra zu Time Warner und bestellt sich irgendwelche obskuren Titel auf Verdacht via print-on-demand?
Kurz gesagt: das Füllhorn an Kultur, das für ein paar wilde Jahre jedem zugänglich gewesen, wird versiegen.
Muss das wirklich sein, damit ein paar multi-billionen-€$-Corporations ihren Griff darauf, was rauskommt und was nicht, noch fester schrauben können? Oder ein Rinsal von Verlusten wieder ihrem Strom von Gewinnen einverleiben?
Nö. Muss nicht.

Hallo, was wehre, den wen man als Webseiten Betreiber egal, ob man nun eine große Plattform betreibt wie Fb, DEclips oder eine kleine Private Webseite betreibt und aufgrund des Urheberrechtsreform - Artikel 13 bescheißt seinen Webseite, in das nicht europäisches Ausland zu verschieben. In diesem fall, könnte und dürfte ja das europäische Gesetz nicht mehr greifen. Wen ich mich richtig erinnere hat Fb so etwas Ähnliches auch gemacht im Zusammenhang der DSGVO mit den persönlichen Daten, indem sie diese von Ihrem Europäischen Server zu einem US Server verschoben haben.

Sehr gutes Video!

Super Werbung für dich ,gut gemacht §13 wird Ausgenützen für die R.Anwälte!tststs

Was ist denn mit Ausschnitten aus Fernsehsendungen/Zeitschriften zbsp? Gerade bei politischen Kanälen, die ja oft Politiker zitieren oder Ausschnitte zeigen. Dürfen die das noch? Freue mich über eine Antwort. Super Kanal übrigens :) Gruß

Meinungszensur unter dem Deckmantel der Urheberrechte und nichts anderes ist es.Ein Wolf im Schafspelz eben, H. Goebbels lässt grüßen.

Finde Artikel 13 nicht mal so schlimm. Man müsste es halt etwas ändern und zurechtbiegen. An sich finde ich die Idee gut. Aber immer diese DEclipsr mit Halbwissen, die es als pure Zensierung darstellen und nicht mal wirklich über die Idee bescheidwissen.

18:02 "..wir mit unseren 260.000 Fans.." Da hat sich wohl innerhalb der letzten 4-5 Monate ordentlich was getan in Sachen Subscriber ;)

Da frage ich mich als Laie mal wieder wie konnten wir jetzt Jahrzehnten ohne Artikel 13 leben. Da finde ich es richtig amüsant, wie Deutschland sich über China und ihre Internetsperrung aufgeregt haben. Tja das könnte ja fast der erste schritt schon dazu sein. Und wer jetzt sagt,das ist was anderes, der hat wohl auch nie gedacht das Artikel 13 im zulauf ist. Facepalm

Artikel 13 ist soooooooooooo überflüssig

ACTA 2.0

Gegenbeispiel zu dem Baum-Beispiel: Im Schwimmbad wird eine Frau vergewaltigt, der Schwimmbad-Inhaber wird verhaftet.
Joa wie kannst du nur Schwimmbad-Inhaber..?
Ist im Grunde genau das gleiche. 🤦🏻‍♀️

Wenn man auf ein Video reagiert, oder über ein Video reden will und Teile des anderen Video in seinem Video verwendet, wäre des dann illegal?

sry wenn ich den ganzen Anwalt´s Mist mal auf einen Punkt bringe .....löscht doch bei DEclips die Video´s die einfach nur Mist sind ( der menschliche Verstand sagt ein das ) dazu brauch man eben keinen Filter . Naja und wenn die EU meint das soll so sein .......sollte die FSK ( Freiwillige Selbstkontrolle ) die Sache übernehmen . Warum Streit um was , wo es schon so ein Filter gibt , ist die ( FSK) ? Sollte die sich doch um so was kümmern ! Wenn was gefiltert wird ....dann schon ....von Personen die ( Melitta sei dank ) Ahnung ( sry ,die es meinen ) zu haben !

Da Sie kein Dilettant sind, muss ich davon ausgehen, dass sie einfach nur ein Schädling sind.
Sie reden hier einen unwürdigen Quatsch zusammen und nutzen den Zug um sich selbst zu bewerben, ganz mieses Spiel.

bla bla bla als ob die macher von atikel 13 haben dich ja schön eingekauft um das zu verharmlosen ja ja so schnell können leute gekaut werden oder die dich dazu zwingen sich auf denen ihre seite zu stellen am besten schlag dir ins gesicht damit du mal wieder wach wirst weil so einer wie du die leute versucht mit propergander lügen die leute zu beruigen weil die mit lügen gefüttert werden ich sag nur benenne dich am besten um in kim jan un oder wie der heist du cdu vogel

Ich musste mir das Video 3 mal anschauen um es zu verstehen :D

Ich bin grad so Zwiespalten .... einerseits bin ich gegen Zensur und für die absolute Meinungsfreiheit, andererseits glaube ich , dass nur eine Zensur oder sogar eine Sperrung von Facebook, Twitter und Co. wie in China, unsere Gesellschaft retten kann.. Denn die zunehmende Verrohung, Verdummung und Spaltung liesse sich meiner Meinung nach, nur dadurch stoppen... sehr traurig, aber wahr..bitte helft mir, bei meiner gespalteten Meinung, um wieder eine klare Einstellung zu bekommen... ;( Was ist nur aus der Welt geworden;(

Das Bild im Hintergrund ist sicher Uhrheberrechtlich geschützt.

warum nicht gleich exdra seiten zu offnen Für musik videos und Für Gaming und so weiter

Betrifft das auch schon hochgeladene videos?

Mal ganz nebenbei, ich asoziere das EU Parlament, etc, mit dem Drang, ihre Daseinsberechtigung zu bestätigen.Erinnere nur an den Beschluss, dsss eine Gurke, wenn sie eine bestimmte Krümmung hat, schlechter ist, als eine Gerade.Ich finde,dass eine krumme Gurke genau so schmeckt, wie eine gerade Gurke.

Gehen wir mal davon aus, du bist mein Freund, Christian.Ich schenke dir ein Bild von einem Baum, den ich fotografiert habe und du kannst damit machen, was du willst.Müßtest du dann meine Einverstandeserlkärung dem Video beifügen?

Artikel 13 ist ein huso

So stellt euch vor ihr lauft durch eure Wohnung und filmt euch und da hängt dieses Bild oder ein Buch oder ne DVD Hülle oder eure Waschmaschine mit dem Logo BOSCH . Wo wird da die Grenze gezogen.? Oder ihr kauft euch ein neues Auto und wollt dieses mit euren youtube Abonnenten teilen,da ist auf einmal das Logo vom auto zu sehen. Was ist mit den ganzen unboxing Videos ? Also alles in einem müsste fast alles auf DEclips gelöscht werden es sei den man schließt mit jedem ein Vertrag ab.

Gib mir meinen Baum zurück!

You should shave your head

Gut zu wissen. Wie viel kann ich denn von Google-Earth verlangen,wenn ich mein Haus und Garten sehe,oder erkenne?
Und wenn youtube nun nur Lizenzen mit den großen Unternehmen macht,bleib die Frage,wer sich das noch anschaut.
Um auf den Baum zurück zukommen. Der Baum gehört der Allgemeinheit,da kann doch niemand Geld dafür verlangen. Sonst gehen ich
in den Wald und fotografiere alle Bäume,wo ich die Rechte besitze,weil ich sie fotografiert habe.
Dieser Artikel 13 ist totaler Schwachsinn, weil es nur nun kleinen trifft. Wenn meine Freundin mir ein selbst gemaltes bild gibt und sagt,lade das mal hoch
um zu sehen wie es den anderen gefällt,dann macht das keiner mehr.
Nicht das Urheberrecht muss reformiert werden,sondern das EU Parlament. Neben der Frauenquote,sollte es auch eine Jugendquote geben.
Und was ist mit dem Fernsehen? Dürfen die dann noch Bilder von Hausfassaden veröffentlichen wenn sie keine Genehmigung haben?(im Internet)
Wenn das wirklich so kommt,dann darf überhaupt niemand mehr was hochladen.Dann kann youtube dich machen.

declips.net/video/dKXJteE7uh0/video.html

FINGER WEG VON MEINEM BAUM!!! :O

ich HOFFE YT geht unter :)

Also bald dann DEclips.to

Artikel 13 ist gut den es schaft mehr Harz 4 Sklaven

Hoffentlich ist dieses Getue bald rum! ^^

Ich finde DEclips heutzutage gut! Es muss nicht verändert werden! #immer noch gegen Artikel 13!

kann man nicht eine Grenze setzten? Also dass man ab einer gewissen Grösse des Inhabers spezielle Richtlinien gelten?

Ein Video das es gut erklärt ... Daumen hoch und Abo :)
*Herr Solmeke*, ich habe da möglicherweise einen Aspekt in der Urheberrechtsfrage erkannt, der von Artikel 13 nicht berücksichtigt wird.
Was ist mit einem von Foto von einem statischen Objekt? Also zum Beispiel vom Sternenhimmel, vom Voll-Mond oder vom Kölner Dom. Hier ist doch die Chance groß, daß zwei oder mehr Leute das gleiche Foto vom Kölner Dom machen ...
- von der exakt gleichen Stelle,
- aus dem exakt gleichen Winkel,
- zu einer Zeit wo die Lichverhältnisse ergo die Helligkeit des Bildes identisch sind,
- die Sonne an der gleichen Position steht,
- und der gleiche wolkenlose Himmel vorherscht,
- beide Fotografen erzeugen ein Foto mit der gleichen Auflösung.
= Viele Worte, kurzer Sinn: 2 Leute machen zufällig das exakt gleiche Foto.

Andere Beispiele wären zum Bespiel Fotos vom Voll-Mond oder Sternenhimmel. Voll-Mond und Sternenhimmel sehen im Vergleich zu einem spezifischen individuellen Baum immer gleich aus, sie verändern sich nicht. Hier ist die Chance noch größer, daß mehrere Personen ein identisches Foto kreieren.

Also sagen wir, 2 Personen haben ein identisches Foto erstellt.
Beide Personen sind die Urheber an jeweils ihrem eigenen Foto.
Was wenn jetzt Person A sein Bild hochlädt, doch dann kommt Person B und wirft eine Urheberechtsverletzung vor, weil B denkt, es wäre sein Foto das hochgeladen wurde?
Wie will jetzt erkannt werden, ob Person A wirklich eine Urheberechtsverletzung begangen hat?
Fotos sind inzwischen in den meisten Fällen ein digitales Medium, und damit ein kopierbares Medium. Man kann doch jetzt nicht erkennen, ob Person A das Bild von B kopiert hat oder ob A wirklich das gleiche Foto geschossen hat.
Eine Erkennungs-Software würde sicher sagen, beide Fotos sind identisch und es würde eine Urheberrechts-Verletzung vorliegen. Und wenn eine Erkennungs-Software keine Unterschiede erkennt, wie will es dann ein Mensch erkennen?

Das wären so die Fragen die mir auf der Seele brennen, vor allem da ich gerade erst vor hatte, hobbymäßig in die Astro-Fotografie einzusteigen ;)
Ich hoffe die Fragen sind berechtigt :)


PS: Ich hätte eine Lösung für das DEclips-Dilemma.
DEclips soll sich die Haftung vom Hochlader abnehmen lassen. Und DEclips sollte nur dann in Haftung genommen werden können, wenn DEclips wissentlich das hochladen geschützter Werke zulässt und es wissentlich zu einer Urheberrechtsverletzung kommen lässt.
Mit anderen Worten würde das bedeuten:
- Jemand der etwas auf DEclips hochladen will, muss bei jedem Video-Upload eine rechtsgültige Erklärung abgeben, daß er für Urheberrechts-Verstöße für dieses Video die Haftung übernimmt.
- Ein Uploader muss vorher sicher sein, alle Rechte an den Inhalten des Videos inne zu haben oder sich entsprechende Lizenzen besorgen.
- Impressumspflicht für jeden Uploader.
- Von DEclips muss die Identität eines Uploaders geprüft/sichergestellt werden.
- Das Content-ID-System soll wie gehabt weiter betrieben werden.

Es würde bedeuten, daß man als Hochlader wirklich vorher genau recherchieren sollte, ob man Videos, Jingles, Musiken, Grafiken oder Bilder verwenden darf. Und sich von Spielestudios eine Lizenz holen das Spiel auf DEclips zeigen zu dürfen.
Wenn man sich nicht sicher ist, sollte man eben die Finger davon lassen.

Nur in diese Richtung kann es funktionieren.
Für eine "Rückwärtssuche" bzw. für eine Erkennungs-Software müssten alle Werke von jedem Menschen dieses Planeten irgendwo hinterlegt und abfragbar sein. Das ist nicht machbar.
Nicht-Ironisch gefragt: "Warum kompliziert wenn es auch einfach geht?" ^^

6:50 Erstmal fett aufs Blatt gerotzt :D haha

Hi Leute also wenn ich das jetzt richig sehe darf ich ja mal gar nichts mehr Hochladen oder ,wenn ich jetzt meine Modellbahnvideos nehme wo im übrigen meine eigene Musik hinterlegt ist :-) könnte sich doch jetzt die Firma Märklin melden das ich ihr Lok zeige oder die Firma NOCH weil sie einen Baum von sich sehen auf meiner Anlage usw usw nicht mal das Holz darf ich zeigen da es meinen Schreiner an den Karrn gehen könnte weil ich sein Holz benutzte :-) Sorry die menscheit wird immmer bescheidener ok bei Filmen und Musik sehe ich es ein absolut bzw bei eventuell Persönlichen sachen wie zb bilder von Leuten und vor allem Kindern das sollte geschützt werden usw aber man sollte sowas doch trennen können oder warum darf ich keinen ,mehr tricks zeigen wie man an der Modellbahn was herstellt weil sich eventuell eine Betrogen fühlen darf weil er seinen Lok bei mir auf der Bahn sieht ....was ein blödsinn .man kann natürlich auch alles kaputt machen .

DEclips & Co werden am meisten von Artikel 13 profitieren. Die sind die einzigen, die passende Upload Filter haben, die realistisch viele Inhalte identifizieren kann (obwohl auch die mal inkorrekt identifizieren können). Die müssten es nun nur noch für eine "kleine Gebühr" allen kleinen Platformen anbieten. Kein Wunder, dass die sich nicht gegen den Artikel äußern.

DEclips + Google Suche haben bereits über 99% aller Videos, Musik & Bilder gesehen und analysiert, und haben damit als ziemlich die einzigen genug Daten um sehr effektiv solchen Filter anzubieten.

Dann düfte es bald keine Krimi Serien mehr geben da alle Sendungen von ARD,ZDF uvm geklaut sind .

Das Urheberrecht ist der Vorwand Sie Schlumpf.

ich habe lediglich eine automatisierte Antwort auf meine Mail erhalten, von daher war es wirklich sinnlos!

Aber ist es nicht so das z.B Whatsapp das Bildrecht hat sobald ich es meinem Freund schicke. Also müsste doch rein theoretisch Whatsapp die Anzeige bringen und nicht ich, da ich das Bildrecht beim senden abgesprochen habe. ODER?🤔

Endlich mal KEIN Clickbaith, KEIN Halbwissen, sondern einfach nur Fakten Ehrenmann hast ein Abo verdient